贏利還是謀遠(yuǎn)？
中美數(shù)字出版 商業(yè)模式對(duì)比
對(duì)于中美的市場(chǎng)與環(huán)境在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異，我們已經(jīng)有所了解，但差異化的商業(yè)模式表現(xiàn)也有比較大的不同，其商業(yè)模式的確立標(biāo)志在于：是否能持續(xù)產(chǎn)生現(xiàn)金流即銷(xiāo)售收入及產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)贏利模式的有效切分。
首先，長(zhǎng)期構(gòu)建的戰(zhàn)略思維差異。美國(guó)的市場(chǎng)體系及相關(guān)的法律體系健全，導(dǎo)致了中美企業(yè)在市場(chǎng)上構(gòu)建戰(zhàn)略定位上的差異。美國(guó)數(shù)字出版企業(yè)及相關(guān)企業(yè)均能客觀地研判自身在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的準(zhǔn)確定位，并有效地協(xié)同相關(guān)企業(yè)針對(duì)客戶(hù)需求進(jìn)行創(chuàng)新并創(chuàng)造價(jià)值。而中國(guó)的大多數(shù)企業(yè)還沉浸在大而全和小而全的自我陶醉中，商業(yè)思維上的差異導(dǎo)致資金的利用率低與重復(fù)投資，不利于產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。
其次，產(chǎn)業(yè)鏈的有效分工與分配。美國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的分工與合作，呈現(xiàn)多元客戶(hù)價(jià)值而非單一模式，例如亞馬遜、蘋(píng)果、谷歌等大型企業(yè)都有其獨(dú)特的商業(yè)模式創(chuàng)新，重復(fù)性商業(yè)模式非常少見(jiàn)，再如培生、麥格勞-希爾、英格拉姆、愛(ài)思唯爾等的商業(yè)構(gòu)建都植根于各自的優(yōu)勢(shì)而非一種模式，在產(chǎn)業(yè)鏈中的定位極為合理，出版商的重點(diǎn)在于其內(nèi)容的獨(dú)特性、壟斷，其集成方式卻采用合作、并購(gòu)或其他資本模式搭接完成，而非目前中國(guó)一哄而上的重復(fù)開(kāi)發(fā)和扎堆兒的PK。
再次，共同培養(yǎng)與有效研發(fā)。一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)必須有先鋒，而國(guó)外的先鋒們卻受到風(fēng)險(xiǎn)投資和集團(tuán)研發(fā)資本的保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)釋放，他們做創(chuàng)新的自我成本和風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)有限，孵化器功能與創(chuàng)新成功的可能性遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)的成功幾率，并且在產(chǎn)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)都有不同的專(zhuān)業(yè)化團(tuán)隊(duì)堅(jiān)守和持續(xù)投入，不像我們既想做技術(shù)也想做運(yùn)營(yíng)，既想做內(nèi)容又想做銷(xiāo)售，其結(jié)果是一事無(wú)成。然而，可喜的是，新聞出版總署和地方政府已經(jīng)意識(shí)到這些問(wèn)題，像上海、重慶等數(shù)字出版基地的建設(shè)試圖在產(chǎn)業(yè)短中長(zhǎng)期構(gòu)建有效的生態(tài)環(huán)境，并期待和扶植中國(guó)出現(xiàn)國(guó)際化的數(shù)字出版龍頭企業(yè)。
最后，可見(jiàn)的商業(yè)模式。美國(guó)的數(shù)字出版商業(yè)模式已經(jīng)成熟的有B2B的數(shù)字圖書(shū)館模式、POD（按需生產(chǎn)或印刷）模式和掌上電腦（PDA）業(yè)務(wù)模式，這些都對(duì)應(yīng)于不同的出版物和不同讀者，教育出版則潛心于在線數(shù)字學(xué)習(xí)模式。日本的手機(jī)出版商業(yè)模式則是全球領(lǐng)先的。中國(guó)目前的數(shù)字出版商業(yè)模式還在探索之中，連國(guó)外最成熟的模式，也沒(méi)有像樣的企業(yè)做到成功與持續(xù)發(fā)展，筆者建議國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段以學(xué)為主，不要隨意嘗試所謂的創(chuàng)新。 本新聞共 5頁(yè),當(dāng)前在第 4頁(yè) 1 2 3 4 5
|
