近期國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最吸引眼球的事情當(dāng)屬6月17日余額寶的正式上線。這一事件引發(fā)廣泛評論，叫好的、叫罵的絡(luò)繹不絕，中間還夾雜著證監(jiān)會的官方聲音。無論最終結(jié)果如何，這都是余額寶的一次成功營銷，也給廣大人民群眾上了一堂生動的互聯(lián)網(wǎng)金融課。
那么問一個問題，余額寶算互聯(lián)網(wǎng)金融嗎？這個問題可能會讓人錯愕，錯愕之后想必大部分人將怯怯的說：應(yīng)該算吧，少部分人則會堅決的說：算！
什么是互聯(lián)網(wǎng)金融？
到底什么是互聯(lián)網(wǎng)金融，行業(yè)內(nèi)外都沒有明確的說法。有人認(rèn)為金融互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是脫媒，有人認(rèn)為是去中心化，有人認(rèn)為是大數(shù)據(jù)（所謂數(shù)據(jù)金融）——他們都在不同維度去描述這一概念。但即使這樣，余額寶既沒有脫媒（它甚至在銀行帳號與基金帳號之間多加了一層媒介——支付寶）；也沒有去中心化（支付寶就是這個中心）；對大數(shù)據(jù)有依賴，但并不關(guān)鍵。那么為什么我們還認(rèn)為它屬于互聯(lián)網(wǎng)金融呢？
馬云本人對互聯(lián)網(wǎng)金融有過多次闡述，例如2013年3月份宣布阿里小微金融服務(wù)集團成立的時候，他說：“用互聯(lián)網(wǎng)的思想和技術(shù)，讓金融回歸服務(wù)本質(zhì)。”最近他又說：“而要服務(wù)80%，以前沒有被服務(wù)好的，我們必須用新的思想、新的技術(shù)去服務(wù)他們。”因此在馬云的互聯(lián)網(wǎng)金融定義里，互聯(lián)網(wǎng)思想（新思想）、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)（新技術(shù)）是關(guān)鍵。那么什么是互聯(lián)網(wǎng)思想？馬云沒有仔細說，我們也不知道。不知道的原因不是沒答案，而是答案太多，一百個人眼里有一百個哈姆雷特，一百個人里更會有一千個互聯(lián)網(wǎng)思想。作為結(jié)果，互聯(lián)網(wǎng)金融概念上出現(xiàn)混亂是必然現(xiàn)象。
那么我們拋開抽象的“互聯(lián)網(wǎng)思想”，著眼于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，把互聯(lián)網(wǎng)金融定義為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐的金融行不行？馬云又說了，不行，因為還存在“金融互聯(lián)網(wǎng)”，那是“金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng)”。表面上看馬云似乎在表達這樣的意思：金融行業(yè)擁抱互聯(lián)網(wǎng)不算互聯(lián)網(wǎng)金融（只能算金融互聯(lián)網(wǎng)），互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)擁抱金融才算，如果說的更露骨一點則是：互聯(lián)網(wǎng)公司搞的金融才是互聯(lián)網(wǎng)金融。
爭的是什么？
如果僅從馬云的只言片語理解互聯(lián)網(wǎng)金融，可以說互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辯，實際反映的是對金融話語權(quán)的爭奪。我們聽說過互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易，沒有聽說貿(mào)易互聯(lián)網(wǎng)；聽說過互聯(lián)網(wǎng)培訓(xùn)，沒有聽說過培訓(xùn)互聯(lián)網(wǎng)。原因在于上述領(lǐng)域沒有話語權(quán)的爭奪，互聯(lián)網(wǎng)與這些領(lǐng)域的融合是沒有太大阻礙的事情。但在傳統(tǒng)經(jīng)濟互聯(lián)網(wǎng)化的過程中，也時常發(fā)生到底應(yīng)由互聯(lián)網(wǎng)精英主導(dǎo)還是由傳統(tǒng)行業(yè)精英主導(dǎo)的爭論（虎嗅網(wǎng)上曾有類似文章）。互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辯正是這一狀況在金融行業(yè)的體現(xiàn)，而金融行業(yè)由其特殊性，話語權(quán)的爭奪更加重要，也更顯激烈
與此同時，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為互聯(lián)網(wǎng)金融正名的行為背后似乎還隱藏著與傳統(tǒng)金融機構(gòu)劃清界限的動機。傳統(tǒng)金融具有極高的門檻，被嚴(yán)格監(jiān)管，局外人很難進入。扯起互聯(lián)網(wǎng)金融的大旗，以互聯(lián)網(wǎng)思想、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)包裝事實上的金融行為，將有利于示好監(jiān)管當(dāng)局并贏得良好的輿論支持。從這個角度來說，強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融也是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)非常聰明、討巧的一個姿態(tài)。馬云在外灘會議和人民日報上說：“未來的金融有兩大機會，一個是金融互聯(lián)網(wǎng)，金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng)；第二個是互聯(lián)網(wǎng)金融，純粹的外行領(lǐng)導(dǎo)，其實很多行業(yè)的創(chuàng)新都是外行進來才引發(fā)的。金融行業(yè)也需要攪局者，更需要那些外行的人進來進行變革。……對于中國金融業(yè)來說，讓更多人參與比多發(fā)幾張牌照顯得更重要。”把這個意思已經(jīng)表達得非常清楚。
事實上國內(nèi)監(jiān)管方對互聯(lián)網(wǎng)金融也采取了比較寬容的態(tài)度。例如6月21日的余額寶備案門事件中，“證監(jiān)會發(fā)言人也承認(rèn)，余額寶是‘市場創(chuàng)新的積極探索’。證監(jiān)會支持市場創(chuàng)新發(fā)展，并為其提供制度保障和寬松環(huán)境“。證監(jiān)會的這一表態(tài)或許與雙方的良好愿望有關(guān)，也或許因為互聯(lián)網(wǎng)金融尚未觸動到傳統(tǒng)金融行業(yè)的根本。
著眼增量、走向融合
阿里金融目前所做的事情，均著眼于增量。阿里的小微貸款面向銀行不愿觸碰的人群，體量有限；阿里的余額寶針對自家支付寶里沉淀的資金，與銀行毫無關(guān)系。更為重要的是阿里依靠自己的電子商務(wù)平臺和大數(shù)據(jù)分析能力，可以合理控制相關(guān)風(fēng)險。因此銀行利益沒有損失，監(jiān)管機構(gòu)也樂觀其成。但是阿里金融能否沖出自己的平臺，能否把自己的模式推而廣之、發(fā)揚光大，業(yè)界普遍存疑。余額寶可視為回應(yīng)這種質(zhì)疑的一個實驗，實驗內(nèi)容是以第三方支付形式建立金融產(chǎn)品銷售渠道的可能性。余額寶銷售貨幣基金順利的話，當(dāng)然可以期待更多金融產(chǎn)品通過阿里的平臺進行銷售。結(jié)合阿里在其它方面的嘗試（例如賣保險），那時阿里將不僅是電子商務(wù)平臺，還是電子金融平臺（或者如《從支付寶到“信用寶”？支付寶的進化野心》一文所說的個人金融中心）。
但反來過，即使這一平臺獲得成功，卻絲毫不意味著阿里顛覆了金融，搶走了銀行的飯碗。阿里做的實際上是需求對接的事情，它銷售的是傳統(tǒng)金融機構(gòu)的產(chǎn)品，更需要傳統(tǒng)金融機構(gòu)的合作。馬云所謂的“改變銀行”，更有可能是從入口處拉動金融機構(gòu)的產(chǎn)品設(shè)計策略，擴大金融的覆蓋范圍，提高金融渠道的效率。也就是說即使馬云所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融”也遲早要與“金融互聯(lián)網(wǎng)”融合。
因此，互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之爭反映的是當(dāng)前話語權(quán)和行業(yè)利益的爭奪，而最終這兩個概念會融為一體。單從互聯(lián)網(wǎng)或金融誰占主導(dǎo)權(quán)的角度去定義互聯(lián)網(wǎng)金融，對于我們理清概念并無幫助，且在事實上造成割裂與混亂。作為一個外行，我完全不了解金融行業(yè)的運作，只能冒昧猜測大約與其它行業(yè)一樣，成本和效率總是重中之重（只是成本和效率依附的對象不同，運用的工具不同，例如風(fēng)險可能是制約金融行業(yè)成本和效率的一個關(guān)鍵點，由風(fēng)險隱患而帶來的嚴(yán)格監(jiān)管可能也是）。那么行業(yè)創(chuàng)新的本質(zhì)也經(jīng)常表現(xiàn)為擊中行業(yè)痛點，實現(xiàn)成本和效率的可持續(xù)優(yōu)化。
具體到金融行業(yè)，一切依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或借鑒互聯(lián)網(wǎng)模式所開展的消除痛點、優(yōu)化成本和效率的行為，似乎都可以歸入互聯(lián)網(wǎng)金融的范疇。不僅僅包括互聯(lián)網(wǎng)支付、互聯(lián)網(wǎng)信貸、互聯(lián)網(wǎng)理財等等，甚至可能還包括（金融的）互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管。所以如果余額寶算互聯(lián)網(wǎng)金融的話，在線基金銷售也應(yīng)該算；P2P網(wǎng)貸算的話，宜信（它改進了P2P網(wǎng)貸模式運用于線下）也應(yīng)該算。它們在降低成本、提高效率方面并無本質(zhì)區(qū)別。
類似于小微貸款、余額寶的新產(chǎn)品和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的攪局與創(chuàng)新無疑有利于改造金融行業(yè)，使金融能夠在更大范圍、更深層次上節(jié)省成本、提高效率，能惠及更多的人群，促進資本流通和資源的優(yōu)化。我們有足夠的理由為其鼓掌、叫好。但互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與傳統(tǒng)金融企業(yè)除了攻守關(guān)系之外，逐步走向融合是必然趨勢。況且它們也有共同的敵人，例如國外Square創(chuàng)新性的無卡支付；Simple不帶任何分支機構(gòu)、幾乎不收任何手續(xù)的創(chuàng)新性純網(wǎng)上銀行；Planwise和Mint的創(chuàng)新性工具理財，等等等等。如果這些國外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（或者被山寨化后）也能夠借助更高級的XX創(chuàng)新金融概念避開監(jiān)管，落地中國市場，那無論是革新派、還是傳統(tǒng)派，都夠喝一壺的了。
金融可能被顛覆，互聯(lián)網(wǎng)可能被取代，唯一不變的只能是創(chuàng)新。如果不從創(chuàng)新的本意去探究互聯(lián)網(wǎng)金融的實質(zhì)與意義，那么在一個外行人看來，這個概念的價值就不大。
余額寶不是所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”的第一堂啟蒙課，也不會是最后一課。
 |
|
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
