在這次金融危機(jī)暴露出許多企業(yè)治理失當(dāng)?shù)陌咐螅髽I(yè)董事會承受著對制定戰(zhàn)略和監(jiān)控企業(yè)風(fēng)險負(fù)起更大責(zé)任的壓力。然而，根據(jù)《麥肯錫季刊》對企業(yè)治理的最新調(diào)查，董事們報告說，自我們于2008年2月——雷曼兄弟公司倒閉前的7個月——進(jìn)行的上一次調(diào)查以來，他們所在的董事會并沒有增加在制定戰(zhàn)略上所花費(fèi)的時間。此外，有44％的受訪者表示，自己的董事會只是審查和批準(zhǔn)由管理層提出的戰(zhàn)略。只有1/4的受訪者將自己董事會的總體表現(xiàn)描述為“卓越”或“很好”； 即便如此，在過去三年中，對自己的董事進(jìn)行正式評估的董事會所占的比例卻有所下降。
在本次調(diào)查中，我們詢問受訪董事，他們的董事會在不同的活動上花費(fèi)了多少時間，它們對自己企業(yè)所面臨的問題了解程度如何，以及他們認(rèn)為哪些因素對改進(jìn)董事會的表現(xiàn)最有效。調(diào)查結(jié)果顯示，董事會已在認(rèn)真對待那些向它們提出的新的、更高的要求。但是，有一些董事表示，他們感到力不從心，很難達(dá)到這些期望值，原因在于缺乏相關(guān)業(yè)務(wù)的專業(yè)知識，以及沒有足夠的時間去履行自己在董事會的職責(zé)，他們表示，在以適當(dāng)?shù)纳疃冉槿肱c董事會相關(guān)的所有主題方面，自己的履職情況并不理想。
受訪董事們表示，最有效的補(bǔ)救措施將是：在董事會的整個工作上花費(fèi)更多的時間，改進(jìn)具有各種技能或行業(yè)背景的董事會成員構(gòu)成，以及在董事會的會議上進(jìn)行更艱巨和更具建設(shè)性的討論。
制定戰(zhàn)略
在我們2008年的調(diào)查中，與核心治理與合規(guī)、執(zhí)行或績效管理等主題相比，希望自己的董事會增加在制定戰(zhàn)略和人才管理上所花費(fèi)時間的受訪者更多。有趣的是，在今年的調(diào)查中，董事們表示，他們的董事會目前在制定戰(zhàn)略和人才管理上所花的時間與三年前大致相同：制定戰(zhàn)略占到董事會時間的23％（2008年時為24％），人才管理占到董事會時間的10％（2008年時為11％）。由于在這方面缺乏進(jìn)展，因此，仍有2/3的董事表示希望更多關(guān)注這兩個領(lǐng)域也就不足為奇了，與表示他們希望將更多時間花在企業(yè)風(fēng)險管理上的受訪董事相比，這一比例要略低一些。
在這些領(lǐng)域花費(fèi)的時間不同與董事會的整體表現(xiàn)有關(guān)，與其他董事相比，所在董事會表現(xiàn)不佳的董事們認(rèn)為，自己的董事會需要做得更好：他們中78％的人希望在制定戰(zhàn)略上花費(fèi)更多的時間，相比之下，在那些認(rèn)為自己的董事會表現(xiàn)“卓越”或“很好”的董事中，只有65％的人如此表示。
沒有在制定戰(zhàn)略上花費(fèi)足夠的時間，這可能是許多受訪者認(rèn)為自己的董事會在制定戰(zhàn)略時表現(xiàn)被動的原因之一。
了解自己的企業(yè)
顯而易見，如果企業(yè)的董事們要在戰(zhàn)略問題上對管理層提出質(zhì)疑，他們就必須對自己的企業(yè)和所在的行業(yè)有非常透徹的了解，但他們卻往往缺乏這些知識。調(diào)查結(jié)果表明，董事會需要更好地了解行業(yè)動態(tài)，以及自己的企業(yè)如何創(chuàng)造價值等核心問題，受訪董事們表示，自己的董事會對這些問題的了解是不完整的。只有21％接受調(diào)查的董事聲稱，對自己企業(yè)目前的戰(zhàn)略有完整的了解。
在2008年的金融危機(jī)之前，金融部門的許多董事會都未能阻止管理層涉足充滿風(fēng)險的次級抵押貸款業(yè)務(wù)。來自金融機(jī)構(gòu)董事會的受訪者表示，董事們對行業(yè)動態(tài)的了解低于平均水平（只有6％的受訪者聲稱，對行業(yè)動態(tài)有全面的了解），但對企業(yè)風(fēng)險的了解略高于平均水平（17％）。
在所有受訪董事中，有一半的人表示，他們獲得的信息過于短期化。這些回答與董事會的治理監(jiān)督機(jī)構(gòu)要求在制定長期戰(zhàn)略上發(fā)揮更大作用的呼聲形成共鳴。那些將自己董事會的整體表現(xiàn)形容為“卓越”或“很好”的董事，對自己接收這些信息的時間框架感到更為滿意——雖然在這些受訪者中，仍然有1/3的人表示，這些信息過于短期化。
改進(jìn)董事會的表現(xiàn)
在關(guān)鍵問題（戰(zhàn)略、風(fēng)險和人才）上花費(fèi)的時間不足，以及對自己的企業(yè)和所在行業(yè)缺乏了解，可能是為何只有26％的受訪者將自己董事會的整體表現(xiàn)描述為“卓越”或“很好”的兩個重要原因。與在私募股權(quán)公司所屬企業(yè)和家族企業(yè)任職的董事們相比，公眾持股企業(yè)——此類企業(yè)一直是最頻繁受到批評的目標(biāo)，并被監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求進(jìn)行治理改革——的董事們對自己董事會的表現(xiàn)評價更積極。這是值得注意的，因?yàn)榍皟深惼髽I(yè)由于擁有更強(qiáng)有力的所有者和更積極的董事會，一直被廣泛認(rèn)為在企業(yè)治理上更為出色。
各類企業(yè)的董事會如何才能改進(jìn)自己的表現(xiàn)？在這次調(diào)查關(guān)于改進(jìn)董事會表現(xiàn)的選項(xiàng)中，大部分受訪者都選擇的一種方式是在處理企業(yè)重大問題上花費(fèi)更多的時間——無論是在正式的會議上，還是通過非正式接觸。董事們表示，總的來說，他們每年在董事會工作上投入的時間相當(dāng)于28天，而為了有效履行自己的職責(zé)，比較理想的工作時間應(yīng)該是38天；董事長每年投入的時間為36天，而比較理想的工作時間應(yīng)為47天。總的來說，更多的時間應(yīng)該會有助于董事們既處理好核心治理與合規(guī)職責(zé)，同時又能比以前更徹底地處理好戰(zhàn)略、風(fēng)險和人才問題。就董事們而言，也有一個合乎邏輯的期望，即如果他們花費(fèi)更多時間來處理公司的各種問題，作為回報，他們就應(yīng)該獲得更多的酬勞：受訪者報告說，他們目前領(lǐng)取的酬勞是按每年大約25個工作日計算，即比他們實(shí)際付出的時間要少11％。
許多董事還呼吁提高董事會成員的能動性，使董事會的會議上能夠展開艱巨而富于建設(shè)性的討論。這一因素是那些受訪者認(rèn)為需要進(jìn)行改進(jìn)或重大改進(jìn)的董事會（44％的受訪者將其列為當(dāng)務(wù)之急）與那些其董事將其歸類為“卓越”或“很好”的董事會（26％的受訪者突出表明了這種需求）之間的最大區(qū)別之一。
在表現(xiàn)“卓越”或“很好”的董事會任職的董事中，有12％的人并未明確指出自己的董事會可以改進(jìn)的某個具體領(lǐng)域。
大約有一半的受訪者將更有效的董事培訓(xùn)列為可以改進(jìn)董事會表現(xiàn)的一個因素，而培訓(xùn)和董事評估是旨在使董事會專業(yè)化的新準(zhǔn)則（如“英國企業(yè)治理準(zhǔn)則”）的重要組成部分。事實(shí)上，其他一些調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)企業(yè)的董事會都有相當(dāng)大的改進(jìn)余地。例如，1/3的董事會從未對獨(dú)立董事進(jìn)行過評估，而在進(jìn)行這種評估的董事會中，有42％的董事會成員認(rèn)為這些評估沒有多大效果。同樣，超過一半的受訪者認(rèn)為，自己所在董事會對新成員的培訓(xùn)需要改進(jìn)。 
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
