據(jù)一位咨詢行業(yè)資深人士稱，國內知名度較高的咨詢公司，在采集樣本階段，幾乎全部采用外包模式。
鄭浩這樣的大學生通常是外包公司最愿意聘用的終端執(zhí)行者，肯吃苦，素質又高。在非寒暑假的時候，外包公司只能去尋找大量社會人員。
“做一項調研，需要采集大量樣本，再從成千上萬個樣本中，篩選出有效樣本，而取樣過程，如果是中小項目，需要幾十、上百個調研員，大型項目，則需要幾千個調研員，咨詢公司不會自己‘養(yǎng)’這么多員工，通常是將這項業(yè)務外包給各地的小型咨詢公司。”該人士介紹道。
在這種業(yè)務外包模式下，如何監(jiān)控樣本質量，便成了調研結果是否公正的關鍵。“口碑好的調研機構，前期會對外包公司的調研員進行培訓，后期會采取多種方式對樣本質量進行監(jiān)測，但不規(guī)范的公司通常省去這兩個關鍵的環(huán)節(jié)。”該人士稱。
對此，最近頗受質疑的J.D.Power亞太公司在接受本報采訪時，記者發(fā)現(xiàn)，其數(shù)據(jù)采集同樣采用外包形式。
但J.D.Power亞太公司稱，他們的數(shù)據(jù)采集公司，是聘請了全球排名前五的市場研究機構進行訪問執(zhí)行。“他們的項目管理、質量管理以及訪問員管理系統(tǒng)相對成熟。”J.D. Power亞太公司中國區(qū)汽車行業(yè)研究總監(jiān)周桐告訴本報。
“通過培訓并試訪合格的訪問員才能參與項目，我們要求訪問員提交訪問結果的同時，還要上交訪問錄音，J.D. Power的員工還會不定時地對各地的訪問執(zhí)行現(xiàn)場飛行檢查。”周桐稱，最后，J.D. Power還會委托另一家第三方審核公司對調查公司的數(shù)據(jù)收集質量進行復核和檢查。
對核心業(yè)務層層分包，催生出一條市場研究行業(yè)的產業(yè)鏈。但實際上，層層分包之舉實屬無奈。以J.D. Power為例，在其大本營美國，J.D. Power可以從第三方機構獲得全美車主的聯(lián)絡信息，因此可以通過郵件或網絡的方式開展調研，這樣既省去了訪問員參與又可以取得很大的樣本量，不受地域的限制，并可覆蓋到全國。
“但中國做不到，沒有能夠提供全國車主信息的機構，J.D. Power只有通過街頭攔截、選擇合格的車主進行面對面訪談，才能保證隨機性、獨立性。”J.D. Power亞太公司中國區(qū)副總裁兼董事總經理梅松林告訴本報。
梅松林稱，街頭攔截成功率非常低，只有1%，以剛剛完成的新車質量研究報告為例，這個研究的樣本數(shù)突破了2萬個，創(chuàng)下了國內調研行業(yè)樣本數(shù)新高，光是取樣就達到200萬個，通過遍布全國的1000多個訪問員歷時5個月才得以完成。
商業(yè)模式之困
早前，某日系品牌經銷商爆出廠家為了在某項排名中取得好名次，從全國經銷商處“集資”買通公關調研機構的消息，矛頭直指在中國汽車行業(yè)研究中的領頭羊J.D. Power。
上周，梅松林首次對該事件進行了回應，稱J.D. Power躺著也中槍。無論是非如何，從另一個角度，則折射出第三方咨詢公司盈利模式的尷尬。
梅松林對本報記者稱，該公司盈利模式包括兩部分，分別是出售聯(lián)合調研的報告以及為企業(yè)客戶定制調研服務。
如何既為汽車企業(yè)服務，又為整個行業(yè)制定出公正的榜單，J.D.Power面臨商業(yè)利益與品牌獨立性的“互博”。梅松林接受本報采訪時坦言，給企業(yè)做定制性服務，是嚴格按廠家的要求做，而聯(lián)合調研是有獨立體系的，如果把這兩個牽在一起，在業(yè)務上就沒法開展。“但不可避免有企業(yè)把兩者相混淆。”梅松林稱。
而幾乎所有咨詢公司都采用這種商業(yè)模式。據(jù)業(yè)內人士介紹，目前咨詢公司的主要盈利方式不外乎三種，行業(yè)報告、咨詢項目和活動組織。一個較成熟的咨詢公司，收入中上述三塊的比例大致為3：5：2，通過報告和活動制造行業(yè)知名度，再開展商業(yè)性更強的咨詢項目，后者通常是當前咨詢公司的主要利潤來源。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
