Facebook和蘋果公司有資格嗎？
Facebook和蘋果一點(diǎn)也不符合壟斷的定義，除非把壟斷的定義延伸為“一家大公司，有廣泛被人使用的產(chǎn)品”。Facebook的確設(shè)置了某些障礙，讓數(shù)據(jù)輸出變得困難，這也遭到了互聯(lián)網(wǎng)之父蒂姆·伯納斯-李爵士（Sir Tim Berners-Lee）的批評(píng)，但這并不是壟斷。如果指責(zé)Facebook是壟斷的話，那么當(dāng)年Friendster和MySpace在社交網(wǎng)絡(luò)業(yè)領(lǐng)跑的時(shí)候怎么就沒人指責(zé)它們呢。看看它們今天的境遇，就知道這種地位是多么的脆弱。
就在幾年前，F(xiàn)acebook看上去和Friendster與Myspace沒什么不同，特色不明顯。現(xiàn)在它的市值超過了330億美元，每個(gè)人都在擔(dān)心。難道就因?yàn)樗鼤?huì)成為下一個(gè)微軟，就得在現(xiàn)在接受我們的批評(píng)？也許Facebook會(huì)變成壟斷公司，但不是現(xiàn)在。看看Twitter上：短短三年，它已經(jīng)從極客們的玩具變成了數(shù)千萬人在使用的實(shí)時(shí)信息交流工具。理論上，Twitter的市值突破了30億美元。
吳修銘認(rèn)為，雖然這些公司現(xiàn)在還無法被嚴(yán)格定義為壟斷，但它們已經(jīng)足夠強(qiáng)大，并已經(jīng)進(jìn)入到我們的生活中，造成了實(shí)質(zhì)上的壟斷。當(dāng)然政府是不喜歡壟斷的，不管是明的還是暗的，把谷歌和Facebook稱為壟斷，將會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管部門和政客加強(qiáng)對(duì)信息市場(chǎng)和服務(wù)的立法，這可不是什么好事。這是吳修銘觀點(diǎn)引發(fā)的最直接危險(xiǎn)。
“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”是雙刃劍
在《華爾街日?qǐng)?bào)》的專欄文章中，吳修銘認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是壟斷的溫床，因?yàn)椤叭绻臣a(chǎn)品的用戶增加，它對(duì)每個(gè)用戶的價(jià)值也會(huì)增加，開發(fā)產(chǎn)品的公司就能占領(lǐng)市場(chǎng)。這樣的網(wǎng)絡(luò)具有與生俱來的成長(zhǎng)趨勢(shì)，而這種成長(zhǎng)就會(huì)導(dǎo)致支配地位”。吳修銘口中的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”其實(shí)是把雙刃劍。之前它使Friendster、Myspace和美國(guó)在線崛起，但更好更流行的網(wǎng)站出現(xiàn)時(shí)，它們又很快被瓦解。
我們是否應(yīng)該提防蘋果控制太多東西？答案是毫無疑問。同樣，對(duì)于Facebook等公司想要過多控制我們的信息，我們是否也應(yīng)該像伯納斯-李爵士所說的那樣有所警惕？答案是肯定的。然而吳修銘是想把AT&T對(duì)電信業(yè)的長(zhǎng)期控制和谷歌、Facebook等互聯(lián)網(wǎng)大公司做個(gè)直接比較，但這種簡(jiǎn)單的類比是行不通的。互聯(lián)網(wǎng)存在了太多的變數(shù)，只會(huì)使壟斷變得更難，而不是更簡(jiǎn)單。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
