剛剛過去的2011年，雖然中國股市的二級市場表現(xiàn)并不盡如人意，但A股IPO數(shù)量和融資額度在全球范圍內(nèi)異常引人矚目。
WIND數(shù)據(jù)顯示，今年證監(jiān)會(huì)共審核345單IPO申請，通過發(fā)審委審核的企業(yè)共265家，占76.81%；72家企業(yè)IPO申請被否，占20.87%；另外，8家企業(yè)屬于取消審核或未表決等其他情況，占2.32%。和2009年的84.92%，2010年的82.54%，2011年IPO過會(huì)率三年來首次跌破八成大關(guān)。
在經(jīng)歷了漫長的上市培育期、引入創(chuàng)投機(jī)構(gòu)、完成一系列諸如審計(jì)、遞交上市材料等繁瑣工作后，沒有一家擬上市公司希望等來的是發(fā)審委一紙“不予核準(zhǔn)發(fā)行”的決定。
在這72家闖關(guān)失利的公司中，證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站從去年3月8日開始陸續(xù)公布了部分公司被否的具體原因，這些公司被否的主要原因雖然有關(guān)聯(lián)交易不公允、對稅收優(yōu)惠及補(bǔ)貼重大依賴、存在同業(yè)競爭等問題，但是本報(bào)記者統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立性方面存在重大瑕疵、持續(xù)盈利能力不足和內(nèi)控制度是IPO企業(yè)被否的三大“硬傷”。
第一大硬傷：持續(xù)盈利能力存疑
從2011年證監(jiān)會(huì)發(fā)審委披露的被否理由和反饋意見來看，監(jiān)管部門對于擬登陸滬市主板和深市中小板企業(yè)較為強(qiáng)調(diào)企業(yè)持續(xù)盈利能力；而創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委在關(guān)注持續(xù)盈利的同時(shí)將企業(yè)成長性納入關(guān)注要點(diǎn)。
在《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（下稱《上市管理辦法》）和《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》（下稱《創(chuàng)業(yè)板暫行辦法》）中， 持續(xù)盈利能力都是被重點(diǎn)提及的。
近日，中國證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露了5家公司申請上市被否原因，其中，公元太陽能股份有限公司（下稱公元太陽能）、上海沃施園藝股份有限公司（下稱沃施園藝）和深圳市今天國際物流技術(shù)股份有限公司（下稱今天物流）這三家企業(yè)被否原因全部有哪位持續(xù)盈利能力受到質(zhì)疑。
公元太陽能在2011年11月28日證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委第75次會(huì)議上被否，理由是公元太陽能2008年至2010年及2011年1月至6月外銷收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為92.22%、99.11%、99.37%和99.53%，其中出口歐盟國家銷售額占比分別為78.1%、83.92%、75.94%和74.85%。其公司產(chǎn)品主要出口國補(bǔ)貼下降趨勢和歐洲債務(wù)危機(jī)對你公司的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。
因此，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委認(rèn)為上述情形與《創(chuàng)業(yè)板暫行辦法》第十四條第二項(xiàng)的規(guī)定不符，即“發(fā)行人的行業(yè)地位或發(fā)行人所處行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)或者將發(fā)生重大變化，并對發(fā)行人的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響�！�
沃施園藝在2011年11月21日第72次創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會(huì)議上被否，原因是“2008年至2010年及2011年1月至6月份， 沃施園藝外協(xié)生產(chǎn)產(chǎn)品的成本占營業(yè)成本的比重分別為52.84%、47.27%、41.61%和43.33%，主營業(yè)務(wù)收入中外協(xié)產(chǎn)品收入占該系列產(chǎn)品收入的比重分別為51.15%、49.45%、43.09%和44.09%，自產(chǎn)核心產(chǎn)品競爭優(yōu)勢不明顯； 沃施園藝海外市場通過ODM方式實(shí)現(xiàn)的銷售收入占園藝用品銷售收入的比重分別為63.21%、61.10%、56.43%和56.16%，且毛利率呈逐年下降趨勢。
沃施園藝在目前階段抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，上述事項(xiàng)對公司的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響�！�
創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委認(rèn)為，上述情形與《創(chuàng)業(yè)板暫行辦法》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定不符，即“其他可能對發(fā)行人持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響的情形。”
今天物流亦是與《創(chuàng)業(yè)板暫行辦法》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定不符，其“核心業(yè)務(wù)集中于煙草行業(yè)物流系統(tǒng)集成領(lǐng)域；2008年、2009年、2010年及2011年1月至6月你公司中標(biāo)金額分別為5.49億元、2.39億元、1.15億元和1.62億元，簽訂合同金額分別為1.71億元、4.80億元、0.63億元和2.98億元，中標(biāo)和簽訂合同金額存在較大波動(dòng)�！�
創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委因此認(rèn)為，上述事項(xiàng)對今天物流的持續(xù)盈利能力可能構(gòu)成重大不利影響，因此否決了其IPO申請。
這并非三兩個(gè)案，來自重慶的金冠汽車因?yàn)楣镜漠a(chǎn)品結(jié)構(gòu)及銷售客戶自2009年起均出現(xiàn)重大變化，且向新客戶的產(chǎn)品銷量、銷售收入在2010年出現(xiàn)較大幅下降，這些對公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。
去年“被否”特別多
德勤集團(tuán)因?yàn)閳?bào)告期內(nèi)租賃運(yùn)力毛利率低于自有運(yùn)力毛利率，租賃運(yùn)力占比逐年提高，且租賃運(yùn)力占比高于行業(yè)平均水平，但公司毛利率高于行業(yè)平均水平，且與行業(yè)毛利率變動(dòng)趨勢不一致，發(fā)審委無法判斷你公司報(bào)告期毛利率及其變動(dòng)的合理性以及有關(guān)事項(xiàng)對你公司持續(xù)盈利能力是否構(gòu)成不利影響；許昌恒源發(fā)的生產(chǎn)經(jīng)營及募投新增產(chǎn)能的消化面臨較大的不確定性，其在申報(bào)材料中又未能對化纖制品在非洲、北美和國內(nèi)市場的擴(kuò)張及募投新增產(chǎn)能的消化提出合理、可行的措施，因此持續(xù)盈利能力遭到質(zhì)疑。
溫州瑞明工業(yè)股份有限公司在具備年產(chǎn)77萬件汽車發(fā)動(dòng)機(jī)氣缸蓋生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)上，IPO募集資金擬投資新增年產(chǎn)150萬件汽車發(fā)動(dòng)機(jī)氣缸蓋項(xiàng)目。
根據(jù)招股說明書（申報(bào)稿）披露，溫州瑞明工業(yè)已與General Mortors India Pvt。Ltd、GM Daewoo Auto&Tech Company、神龍汽車有限公司等客戶達(dá)成合作意向，并根據(jù)這些客戶下發(fā)給溫州瑞明工業(yè)的產(chǎn)能規(guī)劃文件及簽訂的供貨合同來規(guī)劃上述產(chǎn)能。
但溫州瑞明工業(yè)在申報(bào)材料和現(xiàn)場陳述中均未對上述客戶的產(chǎn)能規(guī)劃文件和供貨合同進(jìn)行適當(dāng)說明和分析，發(fā)審委表示無法判斷這些文件和合同與溫州瑞明工業(yè)新增產(chǎn)能之間的匹配關(guān)系，也無法判斷溫州瑞明工業(yè)消化募投新增產(chǎn)能的可行性及未來的盈利前景，因此否決其IPO申請。
另外，在2011年被否的企業(yè)中，上海龍韻廣告、四川創(chuàng)意信息、誠達(dá)藥業(yè)、廣東溢多利、江蘇高科石化、上海利步瑞服飾、深圳金洋電子、深圳華力特、中交通力、盛瑞傳動(dòng)、山東金創(chuàng)、新疆康地種業(yè)、新疆新龍土工等公司都是因?yàn)槌掷m(xù)盈利能力存疑，而被證監(jiān)會(huì)發(fā)審委否決。 本新聞共 3頁,當(dāng)前在第 1頁 1 2 3 想認(rèn)識(shí)全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
