相互還款的買(mǎi)房者們
另一個(gè)疑點(diǎn)，在于這些購(gòu)房人之間的關(guān)系。
據(jù)本報(bào)記者了解，在銀行內(nèi)部自查中發(fā)現(xiàn)，在不同借款人的還款來(lái)源上，曾經(jīng)有部分來(lái)源出現(xiàn)一致。
比如，唐駿在2010年5月及6月兩期還款來(lái)源為另一名貸款人王某；施某、汪某、阮某、唐某四名借款人中曾在2010年6月由同一人代為辦理還款；施某、阮某、尤某、王某等四名借款人的還款來(lái)源曾為錢(qián)某；王某曾為另一個(gè)貸款人周某歸還過(guò)一期貸款；萬(wàn)某、周某、祝某曾由邵某代為還款。
這種交叉還款的現(xiàn)象顯示，這些購(gòu)房者互相認(rèn)識(shí)且發(fā)生金錢(qián)往來(lái)。公開(kāi)信息顯示，與唐駿共同購(gòu)入博京大廈物業(yè)的王某和周某，曾經(jīng)與唐駿一起共同參與蘇州工業(yè)園區(qū)格瑞特泥科學(xué)與應(yīng)用技術(shù)研究院的投資管理。而唐駿和王某曾在上海接待來(lái)訪的山東省梁山縣縣長(zhǎng)帶領(lǐng)的當(dāng)?shù)?a target="_blank">招商團(tuán)隊(duì)。
在銀行對(duì)這些還款來(lái)源的跟蹤回訪中，上述購(gòu)房者解釋稱(chēng)有些是朋友關(guān)系代為還款，有些稱(chēng)互相有業(yè)務(wù)往來(lái)欠其貸款故代為還款，亦有三位購(gòu)房者來(lái)自同一個(gè)企業(yè)，也有未能聯(lián)系上當(dāng)事人的，如唐駿和王某兩人。
“即使在商鋪購(gòu)買(mǎi)中，購(gòu)房者都互相認(rèn)識(shí)并互相還款的情況極為罕見(jiàn)，”一名從事信貸多年的銀行信貸部門(mén)人士分析稱(chēng)，“如果有這種情況發(fā)生則需要提高警惕，進(jìn)一步調(diào)查他們和開(kāi)發(fā)商之間的關(guān)系，排查假按揭的可能性。”
據(jù)記者向此案相關(guān)嫌疑人王某的家屬了解，王某和開(kāi)發(fā)商盛某從小一起長(zhǎng)大，而且警方在偵查中把其中數(shù)名購(gòu)房者定義為“王某的親友”，在王某的安排下，與博金置業(yè)簽訂了“虛假購(gòu)房合同”。
但是貸款銀行方面認(rèn)為，這些疑點(diǎn)尚不能作為證明這批貸款是“假按揭”的有力證據(jù)，銀行認(rèn)為在還款來(lái)源上“并未發(fā)現(xiàn)這批按揭貸款存在明顯的虛假按揭特征”。
吳江市建設(shè)局的相關(guān)人士告知本報(bào)記者，甄別購(gòu)房合同是否造假的一個(gè)方式，就是看是否有在該局開(kāi)發(fā)辦進(jìn)行網(wǎng)上備案合同，而銀行在自查過(guò)程中也對(duì)這一項(xiàng)進(jìn)行了審查。
銀行自查稱(chēng)，在貸款審查審批階段，邊某、周某、祝某、萬(wàn)某四人購(gòu)房合同開(kāi)發(fā)商已經(jīng)網(wǎng)簽備案，但對(duì)購(gòu)房的另外9人有無(wú)網(wǎng)簽備案則沒(méi)有提及。
根據(jù)本報(bào)記者核實(shí)，在已經(jīng)辦理網(wǎng)簽備案的四個(gè)人中，有三人購(gòu)買(mǎi)面積在110平米以下，另一人的購(gòu)買(mǎi)面積約為654平方米，而包括唐駿在內(nèi)的其余購(gòu)買(mǎi)面積超過(guò)1000平方米的購(gòu)房者的網(wǎng)簽備案情況，都未提及。 本新聞共 5頁(yè),當(dāng)前在第 4頁(yè) 1 2 3 4 5
|
