開(kāi)發(fā)商：創(chuàng)業(yè)者拖欠租金106萬(wàn)
開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，他與童先生簽訂租賃合同后，開(kāi)發(fā)商已按照合同的約定，并交付符合約定標(biāo)準(zhǔn)的場(chǎng)地，并于2008年5月27日向童先生發(fā)出了物業(yè)交付通知單，但童先生卻以交付的房子未達(dá)到合同標(biāo)準(zhǔn)，以至于無(wú)法進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而遲遲不肯繳納租金及相關(guān)費(fèi)用。開(kāi)發(fā)商也多次催告，但童先生一直未履行，累計(jì)拖欠租金106萬(wàn)余元。
開(kāi)發(fā)商稱，所交付的場(chǎng)地完全符合標(biāo)準(zhǔn)，并且童先生已經(jīng)在該場(chǎng)地開(kāi)始經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，并將部分場(chǎng)地交付給他人使用。開(kāi)發(fā)商以童先生的行為構(gòu)成違約，影響了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益及合同利益，給開(kāi)發(fā)商Cye.com.cn造成了重大經(jīng)濟(jì)損失為由，開(kāi)發(fā)商將童先生告上法庭，索賠106萬(wàn)余元。4日，東湖開(kāi)發(fā)區(qū)法院將開(kāi)庭審理此案。
創(chuàng)業(yè)者反告開(kāi)發(fā)商索賠500萬(wàn)
記者了解到，童先生不繳納租金的理由是，他認(rèn)為開(kāi)發(fā)商延期交房、用電量不足導(dǎo)致培訓(xùn)街無(wú)法開(kāi)張，并且開(kāi)發(fā)商的玻璃幕墻無(wú)法安裝空調(diào)，都與合同約定不符，他多次與開(kāi)發(fā)商協(xié)商，但雙方分歧較大并未達(dá)成一致意見(jiàn)。
對(duì)于這筆索賠數(shù)額高達(dá)500萬(wàn)元的天價(jià)索賠，童先生稱，他手里都有收據(jù)清單等證據(jù)，達(dá)3本之多，是合理的要求，他只為討回一個(gè)公道，讓培訓(xùn)街盡快開(kāi)張。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2
|
