日前，浦東新區(qū)法院判決上海某在校大學(xué)生萍萍侵權(quán)，賠償人民幣近10萬(wàn)元，原因在于，萍萍未經(jīng)允許轉(zhuǎn)載中國(guó)知網(wǎng)的論文摘要，侵犯了中國(guó)學(xué)術(shù)期刊電子雜志社的著作權(quán)。
這一案件從側(cè)面反映了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)意識(shí)在很多網(wǎng)民中仍舊十分淡薄，案件結(jié)果不僅為廣大網(wǎng)民敲響了侵權(quán)的警鐘，同時(shí)預(yù)示著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)維權(quán)之路依舊漫長(zhǎng)。
創(chuàng)業(yè)成果卻“侵權(quán)”
今年年初，中國(guó)知網(wǎng)偶然間發(fā)現(xiàn)一家名為“蜂巢網(wǎng)”的網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目和自己的網(wǎng)站出奇雷同，而該網(wǎng)站是我國(guó)最權(quán)威的學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫(kù)之一，網(wǎng)站擁有的《中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》收錄了全國(guó)300多家學(xué)校的論文10萬(wàn)多篇。
據(jù)知網(wǎng)人士介紹，“蜂巢網(wǎng)網(wǎng)站的論文按五個(gè)大專題、157個(gè)小專題進(jìn)行分類，共提供論文全文66926篇，其中99.7％的論文都是我們數(shù)據(jù)庫(kù)中的，連題錄摘要都是全文照抄的。”
“蜂巢網(wǎng)”的主人是誰(shuí)？它又是如何獲得這些論文的呢？經(jīng)過(guò)追查，這個(gè)新興網(wǎng)站是本市一名在校大學(xué)生的“創(chuàng)業(yè)成果”。
現(xiàn)年20歲的萍萍發(fā)現(xiàn)，中國(guó)知網(wǎng)上的學(xué)術(shù)論文價(jià)格較為低廉，如果能先獲得論文的所有權(quán)，再高價(jià)賣出，便可獲得不菲的差價(jià)。從開業(yè)一年半時(shí)間內(nèi)，通過(guò)轉(zhuǎn)賣論文，她已經(jīng)獲利了1.6萬(wàn)余元凈利潤(rùn)。
“購(gòu)買論文的使用權(quán)并不代表可以任意復(fù)制轉(zhuǎn)載，蜂巢網(wǎng)未經(jīng)許可，復(fù)制發(fā)行我們的數(shù)據(jù)庫(kù)作品，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益”，知網(wǎng)人表示，于是，論文的“宿主”——中國(guó)學(xué)術(shù)期刊電子雜志社將萍萍告上法院，要求索賠30萬(wàn)元。
轉(zhuǎn)載摘要是否侵權(quán)
《中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》是否享有作為匯編作品的著作權(quán)？萍萍轉(zhuǎn)載免費(fèi)閱讀的論文題錄摘要是否侵犯著作權(quán)？
原告中國(guó)學(xué)術(shù)期刊電子雜志社的代理律師表示，“原告從數(shù)百萬(wàn)篇論文中選出優(yōu)秀論文十萬(wàn)余篇，并根據(jù)每篇論文制作了題錄摘要，題錄摘要中的內(nèi)容也經(jīng)過(guò)挑選并增加了檢索項(xiàng)形成的，因此每篇論文的題錄摘要構(gòu)成一個(gè)匯編作品，論文及論文摘要構(gòu)成了原告數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容，它們都享有著作權(quán)，受法律保護(hù)。”
對(duì)于自己轉(zhuǎn)賣論文被指侵權(quán)，萍萍也顯得很委屈。“我出資購(gòu)買論文，然后出售，這個(gè)過(guò)程只是轉(zhuǎn)讓了論文的使用權(quán)，并無(wú)違法行為。”萍萍表示，“其次我選用的論文題錄摘要都是網(wǎng)站上免費(fèi)提供的，任何人都可以閱讀。我只是將免費(fèi)資源轉(zhuǎn)載。如果題錄摘要有著作權(quán)也是屬于論文作者的，并不能構(gòu)成對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)所有者的侵權(quán)。”
法院最終判定，萍萍賠償中國(guó)學(xué)術(shù)期刊電子雜志社經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)合計(jì)人民幣9.6萬(wàn)元。
網(wǎng)絡(luò)維權(quán)任重道遠(yuǎn)
其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)上侵犯版權(quán)的事件屢見不鮮。很多人一直認(rèn)為，只要不是反動(dòng)的、色情的、暴力的、抄襲的，互聯(lián)網(wǎng)上就不存在什么違法的問(wèn)題。正是這種淡薄的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)意識(shí)令網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件不斷增多。
隨著網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載內(nèi)容的日益豐富，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的難度也進(jìn)一步提高。萍萍轉(zhuǎn)載題錄摘要的依據(jù)在于這些是“免費(fèi)午餐”，人人都可以閱讀，但人人可閱讀并不意味著可以隨意轉(zhuǎn)載和使用包含著制作者、編輯者心血的作品。網(wǎng)絡(luò)的魅力在于共享，但維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，保護(hù)作者和編者的權(quán)益，也是網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的重中之重。
（文中姓名皆為化名）
|
